Авторы: Асланян Александра Левоновна, Кайсин Дмитрий Валерьевич, Кизько Ирина Маратовна
Ключевые слова: арбитражная оговорка; арбитражное соглашение; право места арбитража; право основного договора; применимое право; принцип валидации
Установление права, применимого к арбитражной оговорке, является острым неразрешённым вопросом в доктрине и практике международного коммерческого арбитража. Арбитражное соглашение носит автономный характер, в связи с чем участники оборота вправе самостоятельно выбрать применимое к нему право. Однако на практике контрагенты редко указывают право, применимое к арбитражной оговорке. Используя сравнительный метод, авторы проводят исследование трёх основных подходов, которые сформировались сегодня в мировой практике, и отмечают широкую палитру взглядов, случаи конкуренции между решениями судов различных государств. Как и некоторые другие государства, Российская Федерация со ссылкой на положения Нью-Йоркской конвенции 1958 года сделала однозначный выбор в пользу права места арбитража, если стороны прямо не согласовали иное. С другой стороны, большое число государств придерживается подхода, согласно которому право основного договора является правом, применимым к арбитражной оговорке. В доктрине также рассматривается возможность применения «трансграничных» норм. Авторы уделяют особое внимание практике английских судов. Так, исследуются критерии, выработанные в решении апелляционного суда 2012 года в деле Sulamerica v. Enesa Engenharia. В октябре 2020 года Верховный суд Великобритании, рассмотрев жалобу по делу Enka v. Chubb, значительно усложнил английский подход, сделав его менее прозрачным. В 2021 году, рассматривая жалобу по делу Kabab-Ji SAL v. Kout Food Group о приведении в исполнение арбитражного решения, Верховный суд Великобритании подтвердил применение данного подхода, однако его выводы о праве, применимом к арбитражному соглашению, прямо противоречат выводам французского апелляционного суда, который руководствовался иными критериями определения применимого права, рассматривая вопрос об отмене того же решения международного арбитража. Особое внимание уделено принципу валидации, суть которого сводится к толкованию арбитражного соглашения в пользу его действительности. Многие европейские правопорядки закрепили данный принцип в качестве нормативного, и всё больше исследователей поддерживают его как ориентир при установлении применимого права. Делается вывод о том, что отсутствие единых понятных критериев для установления права арбитражной оговорки вызывает значительные затруднения, однако авторы скептически относятся к идее мирового консенсуса по данному проблемному вопросу.
Об авторах: Асланян Александра Левоновна – младший юрист в адвокатском бюро «Рыбалкин, Горцунян и партнёры», Москва, Россия; Кайсин Дмитрий Валерьевич – кандидат юридических наук, магистр права (Нью-Йоркский университет), партнёр адвокатского бюро «Рыбалкин, Горцунян и партнёры», преподаватель кафедры права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва, Россия; Кизько Ирина Маратовна – студентка МГИМО МИД России, помощник юриста в адвокатском бюро «Рыбалкин, Горцунян и партнёры», Москва, Россия.
Библиографическое описание: Кайсин Д., Асланян А., Кизько И. Применимое право к арбитражной оговорке: сравнительно-правовой анализ // Международное правосудие. 2022. № 1 (41). С. 99–112.