Аргументация в актах Суда Евразийского экономического союза

Цена 499 руб.

Автор: Дьяченко Екатерина Борисовна

DOI: 10.21128/2226-2059-2024-1-41-55

Ключевые слова: правовая аргументация; судебное толкование; прецедент; Суд ЕАЭС; нормы и принципы международного права; судебный диалог

Аннотация

Роль правовой аргументации чрезвычайно важна в аспекте эффективности и востребованности судебной практики. Данное утверждение имеет большое значение в свете консультативных заключений Суда Евразийского экономического союза, которые, в отличие от решений, обладают лишь свойством res interpretata. При обосновании решений и консультативных заключений Судом ЕАЭС, в первую очередь, используются общие способы аргументации, проистекающие из традиционных методов толкования. Наибольшее значение придаётся лингвистическим и систематическим аргументам при некоторой недооценке аргументов телеологического свойства, аргументов a contrario и полезного действия. В практике Суда ЕАЭС встречается сравнительно-правовая аргументация, служащая предпосылкой для изложения правовых понятий, неизвестных праву интеграционного объединения. Подобный тип аргументации способствует выработке автономных правовых понятий, применимых исключительно при уяснении норм интеграционного права. Выявлены случаи правовой аргументации с опорой на нормы и принципы международного права. На начальном этапе функционирования Суда Союза наблюдался значительный уклон в аргументацию на базе судебного диалога, сопровождавшуюся многочисленными ссылками на акты судов иных интеграционных объединений. По мере накопления им собственной практики Суд Союза начал уделять большее внимание собственным правовым позициям, что привело к увеличению случаев прецедентной аргументации. Роль прецедента как источника обоснования актов Суда Союза заключается в том, что он направлен не только на усиление мотивировки решения по конкретному делу, но также и служит цели, связанной с конкретизацией правовой нормы, которая в осуществляемой Судом ЕАЭС интерпретации способна стать инструментом для разрешения последующих дел. Кроме того, прецедентная аргументация способствует обеспечению стабильности и предсказуемости судебной практики, а также её преемственности. Отход от прецедента требует детального пояснения и может выражаться в ссылке на иные фактические обстоятельства или в выработке принципиально новой мотивировки.

Об авторе: Дьяченко Екатерина Борисовна – кандидат юридических наук, советник судьи Суда ЕАЭС, Минск, Беларусь; старший научный сотрудник сектора международного права Института государства и права РАН, Москва, Россия.

Библиографическое описание: Дьяченко Е. Аргументация в актах Суда Евразийского экономического союза // Международное правосудие. 2024. T. 14. № 1 (49). С. 41–55.