Международное движение судей за независимость арбитров. Обзор Постановления Европейского Суда по правам человека от 26 ноября 2024 года по делу «ЭнДиАй Сопот» против Северной Македонии (жалоба № 6035/17)

В статье на примере недавних постановлений Европейского Cуда по правам человека, включая по делу «ЭнДиАй Сопот» против Северной Македонии, анализируется актуальная практика оценки им попыток национальных судов государств — членов Совета Европы отказывать в признании и приведении в исполнение зарубежных арбитражных решений по коммерческим и инвестиционным делам, в том числе на основании якобы пристрастности иностранных арбитров. Такие попытки сегодня предпринимает и Верховный Суд Российской Федерации, пытаясь любыми способами защитить отечественный бизнес от зарубежных арбитражных взысканий. Автор приходит к выводу, что такие попытки, объясняемые благородной целью защиты российского бизнеса и обеспечения социальной справедливости, при отсутствии надёжных нормативных оснований для отказа в признании иностранного решения, как правило, вынужденно сопряжены с игнорированием не только норм международного права, но и искажением самих фактических обстоятельств дела. Примечательно, что при этом сами национальные судьи (как в комментируемом деле, рассмотренном ЕСПЧ) не готовы следовать таким же правилам о беспристрастности, неуклонного соблюдения которых они требуют от международных арбитров. Даже робкие намёки на готовность ЕСПЧ поддерживать частных взыскателей в таких международных делах вызывают внимание в профессиональном сообществе, однако, как показывает предпринятый анализ, говорить о превращении Страсбургского суда в верного «защитника» арбитража пока не приходится. ЕСПЧ не готов в таких делах рассматривать вопрос о реальных убытках заявителя и зачастую предпочитает ограничиваться символической компенсацией морального вреда только за процессуальные нарушения, допущенные на национальном уровне. С учётом того, что пока нельзя признать практику отдельных палат ЕСПЧ по таким делам единообразной, можно прогнозировать на определённом этапе вмешательство Большой Палаты, которая должна определить стандарт отношения европейских судей к нарушениям прав инвесторов на исполнение вынесенных в их пользу арбитражных решений (в том числе международных).

Об авторе: Гальперин Михаил Львович – доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета и Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, заместитель председателя Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Библиографическое описание: Гальперин М. Международное движение судей за независимость арбитров: обзор Постановления Европейского Суда по правам человека от 26 ноября 2024 года по делу «ЭнДиАй Сопот» против Северной Македонии // Международное правосудие. 2025. Т. 15. № 1 (53). С. 40–55.