СОДЕРЖАНИЕ
PRAXIS
RES JUDICATA
О «ЗЕЛЁНОМ» ПЕРЕХОДЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ. ОБЗОР ПОСТАНОВЛЕНИЙ БОЛЬШОЙ ПАЛАТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ОТ 9 АПРЕЛЯ 2024 ГОДА ПО ДЕЛАМ КАРЕМ ПРОТИВ ФРАНЦИИ (ЖАЛОБА №7189/21), ДУАРТЕ АГУСТИНО И ДРУГИЕ ПРОТИВ ПОРТУГАЛИИ И 32 ДРУГИХ (ЖАЛОБА №39371/20), ВЕРЕЙН КЛИМАСЕНЬОРИНЕН ШВАЙЦ И ДРУГИЕ ПРОТИВ ШВЕЙЦАРИИ (ЖАЛОБА №53600/20)
В статье анализируются фактические обстоятельства и правовые позиции в трёх постановлениях Европейского Cуда по правам человека по «климатическим» делам. Если в двух постановлениях жалобы (в том числе против России) на недостаточность усилий государств по преодолению последствий глобального потепления были признаны неприемлемыми, то третье постановление (по заявлению против Швейцарии) впервые в истории использовано страсбургскими судьями для раскрытия «климатического» измерения ряда статей Конвенции о защите прав человека и определения критериев допустимости передачи соответствующих вопросов из национальных юрисдикций на рассмотрение ЕСПЧ. Для этого Суду пришлось пойти на радикальный пересмотр собственных подходов к определению статуса жертвы конвенционного нарушения, процессуальной правоспособности (англ.: standing), возможности подачи жалоб в чужих и публичных интересах (лат.: actio popularis). Особое внимание в статье уделено повышению возможностей подавать жалобы в ЕСПЧ для неправительственных организаций, которые по экологическим делам смогут теперь обращаться к страсбургскому правосудию, не имея на руках заявлений от конкретных жертв — физических лиц. По всей видимости, Европейский Суд по правам человека опасается большого количества жалоб от заявителей, вдохновлённых его готовностью оценивать экологическую политику, и надеется, что влиятельные некоммерческие организации станут для него тем, чем когда-то была Комиссия по правам человека, — фильтром. Но несмотря на преимущества расширения процессуальных прав некоммерческих организаций в ЕСПЧ (придание позициям Суда большей публичности, мониторинг реального исполнения судебных решений, повышение доступности защиты, привлечение внимания судей к наиболее болезненным и актуальным проблемам, обеспечение качества подготовки материалов жалоб), есть и существенные риски (отвлечение внимания от «обычных» дел «простых» заявителей, рост количества споров, рассмотрения которых ЕСПЧ по разным причинам, в том числе по политическим, раньше старался избегать, возникновение подозрений в благосклонности Европейского Суда по правам человека к «близким» организациям, исходящим из своих конъюнктурных интересов). Несмотря на важность признания на уровне ЕСПЧ глобального характера проблемы изменения климата, вышедшие постановления по целому ряду причин не могут считаться примером эффективного юридического разрешения чувствительного «политического» вопроса, каким является экологическая государств — участников Конвенции, и поэтому вряд ли смогут повлиять на реальное улучшение ситуации.
ДЕЛО О «ЗОЛОТЕ СКИФОВ»: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
В статье исследуются решения государственных судов Нидерландов по спору о возврате так называемого «золота скифов» между крымскими музеями и Украиной. Рассматриваемое дело формально является частноправовым, но содержит достаточно выводов, которые являются значимыми и для международного публичного права. Основное внимание при рассмотрении спора было уделено вопросу о том, как следует толковать понятие незаконного вывоза культурных ценностей в свете обязанностей, которые возложены на Нидерланды международными договорами. Каждое из государств вырабатывает собственный подход к толкованию и применению международно-правовых норм, в связи с чем особый научный интерес вызывает совокупность методов, которые применяют нидерландские суды. По данному вопросу был сделан вывод о весьма гибком подходе Нидерландов к уяснению содержания норм международных договоров. Этот подход включает в себя подробное исследование имплементирующего законодательства, правовой доктрины и правовых актов Европейского Союза. При этом особое внимание уделяется парламентским обсуждениям законопроектов об имплементации норм международных договоров. В данной статье указанная методология подвергается критическому анализу с точки зрения соответствия действующему международному праву. Уникальность спора между Украиной и крымскими музеями обусловлена тем, что нидерландские суды дважды оценили баланс интересов между сторонами как с позиций национального права, так и в международно-правовом ключе, опираясь на практику Европейского Суда по правам человека. В отношении данного вопроса существуют структурированные методы проверки справедливости и целесообразности мер государств, затрагивающих права индивидов и юридических лиц. Выводы нидерландских судов также были оценены на предмет соответствия таким методам. В более широком контексте спор о «золоте скифов» квалифицирован как одно из проявлений отсутствия регулирования возврата культурных ценностей среди постсоветских государств. Доводы сторон спора, как и умозаключения нидерландских судей по рассматриваемому делу, раскрывают глобальную проблему поиска компромисса между правами государств и иных субъектов на культурное наследие.
ОБЗОР РЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО АРБИТРАЖА ОТ 14 ИЮЛЯ 2023 ГОДА ПО ДЕЛУ ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» ПРОТИВ ТУРКМЕНИСТАНА (ICSID CASE NO. ARB(AF)/18/4)
Настоящий обзор посвящён анализу арбитражного решения, вынесенного в 2023 году в деле по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (Россия) против Туркменистана. Спор был рассмотрен в соответствии с Дополнительными правилами Международного центра по урегулированию инвестиционных споров, хотя обычно споры в МЦУИС рассматриваются в соответствии с Вашингтонской конвенцией 1965 года об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств. Однако поскольку Россия так и не ратифицировала эту Конвенцию, она не применяется к спорам между истцами из России и Туркменистаном. Материально-правовой основой для исковых требований является Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о поощрении и взаимной защите инвестиций 2009 года. Именно в этом международном договоре закреплены стандарты обращения государства, принимающего иностранные инвестиции (в данном случае — Туркменистана), с иностранными инвестициями из другой страны — участницы договора (России). В частности, в договоре перечислены типичные для данного вида договоров стандарты обращения с иностранными инвесторами и/или их инвестициями: справедливое и равноправное обращение; минимальный стандарт обращения; национальный режим; полная защита и безопасность; обязательство принимающего государства выдавать все разрешения, необходимые для реализации разрешённых инвестиций; режим наибольшего благоприятствования; свобода денежных переводов. Как и во многих других подобных спорах, в настоящем деле арбитры отвечали на вопрос, каково содержание этих стандартов. Кроме того, в этом деле коллегия арбитров исследовала доводы истца об отводе представителей ответчика, требование государства-ответчика о проведении очного слушания, значение ранее заключённого между сторонами мирового соглашения, дала оценку поведению разных лиц и органов с точки зрения вменения государству как субъекту международного права. Спор был решён в пользу Туркменистана, что является его большой победой. Однако теперь МТС пытаются добиться отмены этого арбитражного решения в государственных судах Швеции — по месту арбитража.
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СПОР В РАМКАХ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА: ДЕЛО ООО «МАНОЛИУМ-ПРОЦЕССИНГ» ПРОТИВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
По данным ЮНКТАД, на настоящий момент известно о существовании 1 332 международных инвестиционных споров, возникающих из международных инвестиционных соглашений. Таких соглашений в мире заключено уже более 3000, и их число растёт. Договор о Евразийском экономическом союзе, который был подписан 29 мая 2014 года и вступил в силу 1 января 2015 года, также содержит положения, регламентирующие вопросы поощрения и защиты иностранных инвестиций. Данная статья посвящена анализу первого опубликованного решения инвестиционного арбитража, который рассматривал спор между инвестором из государства — члена ЕАЭС (Россия) и государством — членом ЕАЭС (Беларусь) на основании Договора о ЕАЭС (дело ООО «Манолиум-процессинг» против Республики Беларусь). Особое внимание, в частности, уделяется вопросу о возражениях ответчика относительно наличия у арбитража юрисдикции ratione temporis, так как действия государства, которые привели к разбирательству в международном инвестиционном арбитраже, частично были совершены до вступления Договора о ЕАЭС в силу. Другим интересным вопросом представляется анализ арбитражем налоговых мер, принятых государством-ответчиком в отношении истца. Так, несмотря на то что взимание налогов считается правом государства и обычно не рассматривается как нарушение прав инвестора, в некоторых случаях налоговые меры всё же могут быть проанализированы арбитражем с точки зрения предполагаемого нарушения инвестиционного права, что имело место и в рассматриваемом случае.
СПОР УКРАИНЫ ПРОТИВ РОССИИ В РАМКАХ КОНВЕНЦИИ О ГЕНОЦИДЕ КАК ОДИН ИЗ КЛЮЧЕВЫХ ЭТАПОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ
В настоящей статье предпринята попытка всесторонне исследовать доктринальные и практические вопросы, возникшие в связи с вынесением Международным Судом ООН Постановления о юрисдикции по делу Allegations of Genocide under the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Ukraine v. Russian Federation) от 2 февраля 2024 года. Данное судебное решение вызвало бурную дискуссию как среди исследователей в области международного права и международного правосудия, так и среди самих судей, выносивших решение. На первый взгляд может показаться, что решение вынесено в пользу украинской стороны, поскольку большинство возражений Российской Федерации оказались отклонены Судом. Однако по наиболее важным и принципиальным для России вопросам Международный Суд ООН вынес неожиданное для многих решение, заявив, что не обладает юрисдикцией для их рассмотрения. Речь идёт о вопросах, связанных с признанием Россией независимости Донецкой и Луганской народных республик от Украины, а также о наиболее дискуссионной проблеме, на разрешение которой делала ставку Украина, инициируя иск, а именно о применении Российской Федерацией силы в данном конфликте. Красной нитью сквозь настоящую статью проходит идея о том, что иск Украины против России — это кульминационный момент в идущей с 2014 года юридической войне, поскольку Российской Федерации удалось одержать первую крупную победу, если не считать второго украинского иска, частично разрешённого по существу в пользу Российской Федерации. Спор в рамках Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него породил множество вопросов, связанных с массовым вступлением в дело государств, преследующих свои политические цели, и неявкой в суд одной из сторон и её последствий. Отдельно рассматривается проблема, связанная с изменением заявителем своих требований и оценкой таких действий. Особое внимание в статье уделено вопросу о возможной ответственности Российской Федерации за неисполнение определения об обеспечительных мерах; рассматриваются различные варианты выводов, к которым может прийти Международный Суд ООН по этому вопросу в постановлении по существу дела.
SCRIPTORIUM
JUS GENTIUM
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ: ОТ НОРМ К РЕШЕНИЯМ СУДА ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
Конституция РФ 1993 года обозначила место и роль нормативной основы международно-правового регулирования в правовой системе страны (общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации). Она не говорит о роли и значении в этой системе индивидуальных и правоприменительных решений межгосударственных органов и судов. В практическом взаимодействии международного и внутреннего права во внутригосударственной юрисдикции преимущественное внимание также традиционно отдаётся нормативным инструментам (нормам и договорам). Вместе с тем в современный период всё большую значимость в судебной деятельности страны приобретают акты международных судов и органов. Они вошли в правовую жизнь в сравнительно короткий современный период, с включением России в европейскую систему защиты прав и юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. С развитием евразийского партнёрства, особенно с учреждением Евразийского экономического союза и его Суда, интеграционное правосудие обретает наднациональный характер. Давно признано, что право и правовое регулирование в целом развиваются не только законодательной и исполнительной властями, но в значительной и растущей степени также судами. Решения международных судов, очевидно, будут чаще приниматься во внимание и использоваться в судебных делах наряду с нормативными документами, а ссылки на них — составлять часть аргументации внутренних судов при обосновании своих решений. Можно говорить о смещении значимости международно-правовых инструментов в правовой жизни страны от норм к решениям наднациональных органов, в частности судов. Таким образом, очевидна целесообразность изучения роли актов Суда ЕАЭС в российской судебной практике. Исследование осуществлено на основе анализа и обобщения обширного перечня актов российских судов, связанных с обращением к решениям Суда ЕАЭС. В статье оценена возможность создания суда евразийской интеграции по защите прав. Результаты изучения проблемы дают основания сформулировать обобщённые выводы и отметить характерные тенденции развития интеграционных процессов в аспекте взаимодействия межгосударственного и национального правосудия.
JUS HOMINUM
УЧАСТИЕ СССР И РОССИИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ МЕХАНИЗМАХ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА: НОВЫЙ ПУТЬ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ ПРЕДЫДУЩЕГО?
Обеспечение соблюдения прав человека с помощью международных органов составляет неотъемлемый компонент современной правозащитной архитектуры. Однако признание прав человека предметом международной заботы не снимает ответственного отношения к интересам личности национальных властей, подходы которых в этой области уникальны и могут претерпевать изменения. В статье использована серия методов, позволяющая продемонстрировать эволюцию представлений СССР и России о международной защите прав человека. В ходе исследования установлено, что официальная позиция корректируется текущей ситуацией, которая нередко имеет переломный для страны характер и не обусловлена, в первую очередь, стремлением создать условия для охраны личности. Несмотря на все перипетии, универсальные правозащитные механизмы ООН встречают большую поддержку, нежели сотрудничество на региональном уровне. Международные процедуры политического характера (Комиссия и Совет по правам человека, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе) менее эффективны, поскольку не требуют принятия конкретных ответных мер, в отличие от аналогичных юридических (комитеты по правам человека, Европейский Суд по правам человека). Инициативы России о международном органе по защите прав человека на постсоветском пространстве находятся в стадии становления. На общем фоне в последнее десятилетие наблюдается отказ от широкой имплементации международных стандартов, предусмотренный Конституцией 1993 года. Хотя она содержит предпосылки для эффективной защиты личности, их действие блокировано как толкованием конституционных норм, так и внутригосударственной практикой. Ситуация вызывает вопросы с точки зрения её соответствия международному праву, о чём свидетельствуют материалы международных органов. В результате можно наблюдать наличие общих черт у советского и российского подходов к восприятию прав человека, что резко контрастирует с определёнными успехами в этом направлении в длительный постсоветский период. При этом попытки декларировать особый взгляд на их интерпретации нуждаются в более подробном обосновании.
HISTORIA
НАСЛЕДИЕ Ф. Ф.МАРТЕНСА И ТЕНЬ КОЛОНИАЛИЗМА
В статье исследуется отмеченное духом колониализма наследие российского юриста-международника Ф. Ф. Мартенса (1845–1909), хорошо известного современным юристам, в частности, благодаря «оговорке Мартенса». В статье освещаются апологетика Мартенсом Свободного государства Конго, его публицистическая деятельность в посвящённом международному праву журнале Revue de droit international et de législation comparée и усилия, предпринятые Мартенсом в Институте международного права, по составлению соответствующих норм права. Эта деятельность проистекала из решительной поддержки со стороны Мартенса разграничения между «цивилизованными» и «нецивилизованными» народами в международном праве в эпоху колониализма. Основной тезис статьи заключается в следующем: хотя та часть наследия Мартенса, над которой витает дух колониализма, оказалась в тени мифов о происхождении международного (гуманитарного) права, она также заслуживает того, чтобы о ней помнили. Пример Мартенса показывает, что, по крайней мере, в Центральной Азии международно-правовая политика и риторика Российской империи глобально не отличались от британской и иных западноевропейских риторик. Они были основаны на разделении народов на «цивилизованные» и «нецивилизованные», что для «нецивилизованных» народов имело негативные последствия, которые послужили фундаментом для европейских завоеваний и колонизации. В России такая риторика по отношению к «восточным» народам поменяется только после прихода к власти большевиков в 1917 году. В заключении статьи содержится призыв к тому, что не следует сейчас «отменять» Мартенса, но в то же время важно осмыслить его сложное наследие: он был успешным юристом и автором законов войны, но при этом российским империалистом и, в некоторой степени, лидером колониалистских мнений в международном праве.