Рабы прошлого, деспоты будущего? Прецедент как форма аргументации в судах интеграционных объединений

Аргументация составляет основу деятельности судебного органа, а от её глубины и убедительности зависит влияние судебного акта на правоприменительную практику. Чрезвычайно важна аргументация при реализации судебной дискреции, требующей подробного обоснования причин выбора одного из легальных вариантов разрешения спора. Особое значение аргументация приобретает для судов интеграционных объединений, поскольку осуществлённое ими толкование правовых норм оказывает воздействие не только на деятельность наднациональных институтов, но также и на внутригосударственное правоприменение. Практика судов интеграционных объединений демонстрирует особенности применяемых ими способов аргументации, среди которых на первый план выходят аргумент полезного действия, обращение к правовым позициям иных международных судов и прецедентная аргументация. Проводится анализ общих подходов к судебной аргументации, по результатам которого формулируется вывод о неразрывной связи аргументации, толкования и доказывания. Способы аргументации рассматриваются как частное проявление методов толкования. На примере практики Суда Европейского Союза, Судов Андского и Карибского сообществ, а также Суда Евразийского экономического союза формулируются общие выводы о значении и особенностях аргументации на основе практики иных международных судов и собственных правовых позиций, сформулированных в более ранних судебных актах. Обращение к подходам иных международных судов представляет собой, с одной стороны, способ обогащения собственной практики за счёт заимствования правовых конструкций или моделей правовой аргументации, а с другой стороны, рассматривается в качестве инструмента усиления убедительности принятых судебных актов. Ссылки на практику иных международных судов позволяют не только уяснить аргументацию по конкретному делу, но также и дают возможность оценить позицию интеграционного суда в широком контексте иных органов правосудия. В свою очередь, прецедентная аргументация способствует обеспечению стабильности и предсказуемости судебной практики, а также её преемственности. Отход от прецедента требует детального пояснения и может выражаться в ссылке на иные фактические обстоятельства или в выработке принципиально новой мотивировки.

Изложенная в статье точка зрения является личным мнением автора и не может считаться позицией Суда ЕАЭС.

Об авторе: Дьяченко Екатерина Борисовна – кандидат юридических наук, советник судьи Суда ЕАЭС, Минск, Беларусь; старший научный сотрудник сектора международного права Института государства и права РАН, Москва, Россия.

Библиографическое описание: Дьяченко Е. Рабы прошлого, деспоты будущего? Прецедент как форма аргументации в судах интеграционных объединений // Международное правосудие. 2022. № 3 (43). С. 50–74.