
СОДЕРЖАНИЕ
PRAXIS
RES JUDICATA
СПОР О НЕКОТОРЫХ ИРАНСКИХ АКТИВАХ (ИРАН ПРОТИВ США): УПУЩЕННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ УЛОВКИ СТОРОН
В статье проанализированы фактические обстоятельства дела Certain Iranian Assets (Islamic Republic of Iran v. United States of America), рассмотренного Международным Судом ООН, исследованы аргументы сторон и выводы, к которым пришёл Суд в решении о юрисдикции в 2019 году и в решении по существу спора в 2023 году. Отмечается, что основным проблемным вопросом в данном деле была правомерность с точки зрения норм международного обычного права действий властей США по изъятию активов Центрального банка Ирана для выплаты компенсаций, присуждённых жертвам террористических актов решениями американских судов. Тем не менее Международный Суд на стадии признания своей юрисдикции обошёл стороной вопрос об иммунитетах активов центральных банков, предусмотренных нормами международного обычного права, применив для этого узкое текстуальное толкование Договора о дружбе, заключённого США и Ираном в 1955 году. Отказ Суда рассмотреть эти вопросы вызвал нескрываемое сожаление учёных и стал упущенным шансом внести ясность в эту дискуссионную проблему. Попытка Ирана представить Центральный банк в качестве осуществляющей коммерческую деятельность компании, на которую распространяются предусмотренные Договором о дружбе гарантии, также не нашла понимания у судей Международного Суда ООН. Вывод Суда о том, что деятельность центральных банков невозможно разделить на коммерческую и суверенную в силу специфики их функций, более соответствует предположению об абсолютном иммунитете их активов. В статье отмечена креативность обеих сторон спора, которые вынудили Суд отвечать на широкий круг спорных вопросов, таких как полномочия и деятельность центральных банков, доктрина «чистых рук», исчерпание внутренних средств защиты и злоупотребление сторонами своими процессуальными правами. При этом отмечено, что с точки зрения возможной компенсации США выиграли больше, чем Иран, сумев вывести за рамки спора вопрос об активах ЦБ Ирана на сумму 1,9 миллиарда долларов, поскольку стоимость активов остальных иранских компаний едва превышает 25 миллионов долларов.
НИДЕРЛАНДСКАЯ ЮСТИЦИЯ: САМАЯ СПРАВЕДЛИВАЯ В МИРЕ?
В статье авторы проанализировали решение Верховного cуда Нидерландов от 5 ноября 2021 года по делу об отмене решений международного инвестиционного арбитража по иску бывших акционеров ОАО «Нефтяная компания ‹ЮКОС›» к России. Государственные суды Нидерландов разных инстанций пришли к противоположным выводам относительно аргументов по отмене решений: Окружной суд Гааги (первая инстанция) отменил арбитражные решения. Апелляционный суд Гааги посчитал, что основания для отмены арбитражных решений отсутствуют. Верховный суд Нидерландов направил дело на новое рассмотрение. По мнению России, Апелляционный суд Гааги пришёл к неверным выводам относительно вопросов временного применения Договора к Энергетической хартии 1994 года, квалификации акций ЮКОСа как инвестиций по смыслу Договора к Энергетической хартии, а также к необоснованному заключению о законности таких инвестиций. Россия представила аргументы в подтверждение процессуальных нарушений, допущенных, по её мнению, составом арбитража (единого для всех трёх разбирательств): активной роли помощника состава арбитража в подготовке решений, игнорирования требования о проведении консультаций с российским компетентным налоговым органом, недостаточного мотивирования отдельных вопросов. Верховный суд Нидерландов представил своё мотивированное решение по многим заявленным Россией доводам. Отдельно Россия заявила о мошенничестве оппонентов в ходе арбитражного разбирательства. Подобные случаи нечасто встречаются в арбитражной практике, в особенности на этапе отмены арбитражных решений. В связи с этим авторы исследовали, насколько обоснованы заявления России и каковы перспективы такой аргументации при новом рассмотрении дела об отмене решений Апелляционным судом Амстердама. В статье раскрываются особенности законодательства Нидерландов в отношении двух процедур принудительного прекращения действия арбитражных решений – отмены и отзыва. Россия заявила о необходимости отмены арбитражных решений по обоим основаниям, что Суд признал допустимым. Тем не менее Суд не согласился ни с одним доводом России, который относился к вопросам международного инвестиционного права.
SCRIPTORIUM
JUSTICIA
ЭФФЕКТ КОНСЕНСУСА В РАМКАХ ЭВОЛЮТИВНОГО ТОЛКОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Консенсус служит неотъемлемым инструментом и «помощником» Европейского Суда по правам человека при эволютивном толковании, позволяющим выявить согласие среди государств – членов Совета Европы по неоднозначным вопросам. В статье подчёркивается, что консенсус пока что остаётся безальтернативным инструментом, который предоставляет Суду возможность быть наиболее объективным при эволютивном толковании и сохранять легитимность подобных постановлений. От совершенства и ясности методики поиска консенсуса во многом зависит легитимность постановлений ЕСПЧ в глазах общественности и государств – членов Совета Европы. В этой связи анализируются формальные основания применения консенсуса, основанные на преамбуле Европейской Конвенции по правам человека и правилах толкования, изложенных в Венской конвенции о праве международных договоров. Большая часть анализа посвящена прецедентной практике ЕСПЧ, которая позволяет выявить некоторые критерии определения европейского консенсуса. При установлении консенсуса через процесс эволютивного толкования в большинстве случаев Суд просто следует за изменениями в области прав человека в государствах – членах Совета Европы. Отмечается, что Суд иногда может ссылаться на международные тенденции и нератифицированные государствами-членами международные договоры для подтверждения нужного ему консенсуса. В ходе сравнительного анализа выявлены также понятия, которые являются синонимами «консенсуса» и используются в эволютивных постановлениях для смягчения раздражения со стороны государства-ответчика при рассмотрении дел чувствительного характера. В случае непринятия консенсуса Суд, поддерживаемый большей частью государств-членов, должен быть осторожен в своих позициях, поскольку это влияет на легитимность эволютивного постановления. Внимание автора обращено также на то, что консенсус Суда необязательно должен быть основан на анализе практики всех государств – членов Совета Европы или даже большинства, поскольку такой подход не позволит эволютивным образом развивать права меньшинств. Подчёркивается, что при эволютивном толковании Суд должен проявлять решимость и готовность отойти от своей последовательной практики и рискнуть, чтобы поддерживать развитие конвенционных прав.
НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ПРАКТИКИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АРБИТРАЖЕЙ ПО ВОПРОСАМ ДОКАЗЫВАНИЯ: МОЖЕТ ЛИ РЕФОРМА ЧТО-ТО ПРЕДЛОЖИТЬ?
На протяжении уже нескольких лет на повестке дня в Комиссии ООН по праву международной торговли стоит вопрос о реформе существующей системы урегулирования международных инвестиционных споров. Одной из ключевых проблем, негативно влияющих на легитимность текущего режима, является непоследовательная практика инвестиционных арбитражей по вопросам применения международных договоров о защите инвестиций. Государства предлагают различные решения, включая институциональные реформы в виде создание многостороннего инвестиционного суда или постоянного апелляционного органа, а также решения, в рамках которых государства – члены международных инвестиционных договоров смогли бы разработать и принять инструменты официального толкования. Указанные варианты реформы обсуждаются в основном в отношении практики инвестиционных арбитражей по толкованию и применению отдельных положений инвестиционных договоров. Между тем совершенно без внимания остаётся практика по вопросам, редко находящим какое-то отражение в текстах международных соглашений и касающимся бремени и стандартов доказывания в международных инвестиционных спорах. В статье обсуждается проблема непоследовательной и противоречивой практики инвестиционных арбитражей по вопросам бремени и стандартов доказывания, ранее получившая широкое освещение в научной литературе. В работе демонстрируется, что в различных вопросах, касающихся распределения бремени доказывания или установления стандарта доказывания применительно к определённым заявлениям, инвестиционные арбитражи зачастую приходят к диаметрально противоположным решениям, которые не предопределены применимым правом или обстоятельствами конкретного дела. В свою очередь, подобная практика не в меньшей степени негативно влияет на легитимность существующей системы разрешения инвестиционных споров. Автор пытается оценить, насколько предлагаемые сегодня варианты реформы способны как-то повлиять на описанную проблему, и предлагает рассмотреть дополнительное направление реформы, а именно принятие документов «мягкого права» по вопросам бремени и стандартов доказывания в форме руководящих принципов.
JUS HOMINUM
ДЕТИ И ДОМАШНЕЕ НАСИЛИЕ: НЕ ТОЛЬКО ЖЕРТВЫ, НЕ ТОЛЬКО УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Распространённость домашнего, в том числе «воспитательного», насилия над детьми во всём мире и, в частности, в странах Центральной и Восточной Европы и Содружества Независимых Государств чрезвычайно велика. Хотя официальная статистическая информация относительно распространённости домашнего насилия в отношении детей в России отсутствует, отдельные статистические данные говорят о том, что количество детей – жертв домашнего насилия исчисляется тысячами, а модель семейных отношений, основанная на насилии и воспитании путём применения насилия, в России уже окончательно сформирована. Применение родителями насилия по отношению к детям оправдывается Русской православной церковью, властями (здесь отмечается стремительная смена дискурса с защиты детей на защиту традиционных семейных ценностей) и гражданами. В глазах российского общества ребёнок остаётся не субъектом прав, а объектом заботы и защиты со стороны, в первую очередь, его родителей. Контекст «пассивности» ребёнка лежит в основе гарантий защиты детей-жертв и свидетелей насилия, предусмотренных российским законодательством. Международные стандарты обращения с несовершеннолетними жертвами и свидетелями, однако, рассматривают ребёнка в качестве субъекта прав и закрепляют необходимость обеспечения возможности его эффективного участия в процессе. При этом государства должны обеспечить право ребёнка на особую защиту, включая предупреждение ревиктимизации. Применение норм, закрепляющих меры защиты ребёнка, не должно быть автоматическим, а должно подразумевать определение наилучших интересов ребёнка в каждом случае применения той или иной меры защиты. Практика применения российского законодательства демонстрирует, что права ребёнка не защищены должным образом. Несовершенство законодательства при этом не является единственной причиной нарушений прав ребёнка как следственными, так и судебными органами. Второй причиной является отсутствие понимания лицами, принимающими решения, специфики защиты ребёнка как уязвимого субъекта в контексте домашнего насилия. Существующая судебная практика в области гражданского судопроизводства дополняет картину и доказывает, что домашнее насилие не рассматривается в качестве осуждаемого поведения, требующего вмешательства властей.
JUS CRIMINALE
ВИЗУАЛЬНЫЕ ОБРАЗЫ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВОСУДИИ: ОТ СРЕБРЕНИЦЫ И ДАЛЕЕ
В статье анализируется концепция «международного уголовного правосудия как театра», получившая в последнее время широкое распространение в западной доктрине. Автор приводит аргументы в её пользу, останавливается на эвристическом потенциале, который в ней скрыт. В то же время делается вывод о том, что чрезмерная зрелищность, присущая современным международным судебным разбирательствам, идёт во вред качеству отправления правосудия и зачастую дискредитирует последнее. Кроме того, наметившаяся тенденция визуализации доказательственного материала, по признанию самих судей, отвлекает их от выяснения деталей, имеющих подлинное значение для правильного разрешения дела, тем самым препятствуя установлению, пусть и формальной, истины. В статье вводится идеально-типическая конструкция образа, который трактуется как определённые представления суда и участников судопроизводства о самих себе и иных акторах. Констатируется, что хотя образы не являются и не могут являться определяющим фактором международного уголовного правосудия, тем не менее нередко они влияют на обстановку в зале заседания и формируют общий тон, которого придерживаются средства массовой информации при описании происходящих судебных процессов. Особое внимание уделяется электронным доказательствам, прежде всего тем, что находятся в свободном доступе в Интернете. Практика органов международного уголовного правосудия показывает, что среди доказательств, предъявляемых Офисом Прокурора того или иного трибунала, всё большее место занимают материалы, снятые на камеры мобильных телефонов самими жертвами конфликта или очевидцами. Это приводит, в свою очередь, к уникальной ситуации, когда релевантного контента, полученного из разных источников, становится так много, что ни фаза обвинения, ни фаза защиты не в состоянии проанализировать его в полном объёме. Но это имеет и свои негативные стороны. Прежде всего информация, существующая в электронном виде, может быть легко сфальсифицирована, а, кроме того, в результате «информационного шума» общество зачастую утрачивает умение сострадать.
JUS GENTIUM PRIVATUM
ПРИНЦИП JURA NOVIT CURIA В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ: ВЗГЛЯД ЗАРУБЕЖНЫХ ПРАВОПОРЯДКОВ
В работе исследуется вопрос о допустимости и границах применения принципа jura novit curia («суд знает право») (в части установления содержания применимого права) в международном коммерческом арбитраже. Актуальность темы заключается в разнообразии подходов и отсутствии специального регулирования на международном и – в значительном числе случаев – на национальном уровнях. Однако от того, насколько корректно арбитры реализуют свои дискреционные полномочия, зависит действительность и исполнимость арбитражного решения. Выявление особенностей подходов различных правопорядков способствует обнаружению рисков на стадии оспаривания, признания и приведения в исполнение решения, с одной стороны, и защите прав и интересов участников спора, с другой стороны. С помощью сравнительно-правового метода авторы анализируют право и практику некоторых стран англо-американской и романо-германской правовых систем. В отношении последней сформулированы следующие выводы. Во-первых, арбитражная и судебная практика Швеции и Швейцарии допускают осуществление арбитрами дискреционных полномочий по установлению содержания применимого права с учётом права сторон быть услышанными и критерия предвидимости, а во Франции действие принципа в арбитраже существенно ограничивается. Во-вторых, отсутствуют специальные законодательные положения. Пробел допустимо восполнить нормами национального процессуального законодательства, поскольку практика складывается в соответствии с ними. Страны общего права закрепили специальные нормы, которые предоставляют арбитрам право по собственному усмотрению выбирать подход, если сторонами не оговорено иное. Примечательно установление широких границ реализации jura novit curia: право и практика Англии и Уэльса, а также Сингапура не усматривают нарушения в его применении, если решение не повлекло существенную несправедливость. Суды Гонконга почти не ограничивают свободное усмотрение третейского суда, если стороны выбрали арбитра, квалифицированного в применимом праве. США избрали путь континентальной правовой системы.
ACADEMIA
SCHOLAE
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДОВ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ДЕНОНСАЦИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ: В ПОИСКАХ КОМПРОМИССА
Статья посвящена проблемам исполнения государством, денонсировавшим международный договор, своих обязательств по нему. Автор рассуждает о пределах юрисдикции международных судов ratione temporis при рассмотрении дел с участием покинувшего конвенцию государства и возможных вариантах исполнения судебных постановлений после вступления в силу решения о денонсации. Отвечая на вопрос о наличии компетенции международного суда по правам человека рассматривать жалобы заявителей, поданные против бывшего участника международного договора, Межамериканский суд по правам человека предложил сперва классифицировать изложенные в них нарушения по длительности. Предложенный подход был воспринят Европейским Судом по правам человека и использован в недавнем постановлении по российскому делу. Рассматривая проблему исполнения постановлений регионального суда по правам человека, автор приходит к выводу о том, что европейская система защиты прав и свобод человека на сегодняшний день не предлагает специальных механизмов для разрешения проблемы «бойкота» и неисполнения постановлений государством-ответчиком. В то же время в межамериканской правозащитной системе в качестве основного инструмента принуждения к исполнению постановлений бывшими государствами – участниками конвенции используется механизм коллективных гарантий. В статье исследованы возможности преодоления кризиса диалога национальных и наднациональных судов с использованием упомянутого механизма коллективных гарантий. Автором рассмотрено Консультативное заключение Межамериканского суда по правам человека OC-26/20 о международных обязательствах государств – участников Организации американских государств в отношении любого государства Северной и Южной Америки, денонсировавшего Американскую конвенцию о правах человека. Положения указанного заключения наделяют участников Конвенции полномочиями исследовать контекст и формальные условия, при котором решение о денонсации принимается на национальном уровне, а также соответствие такого решения установленным конституционным процедурам, которые получили неоднозначную оценку в том числе в особых мнениях судей Межамериканского суда по правам человека. В статье также рассмотрены варианты предупреждения денонсации международных договоров на ранних этапах посредством процедур, предусмотренных Венской конвенцией о праве международных договоров.