СОДЕРЖАНИЕ
SCRIPTORIUM
OPINIO JURIS
FACIE PROFESSIONIS: О «НОВОЙ» СТАРОЙ ЭТИКЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВОСУДИИ
В статье с юридической точки зрения оцениваются современное состояние и перспективы регулирования профессионального поведения участников процессов в международных судебных и арбитражных трибуналах (межгосударственных, инвестиционных, коммерческих). С учётом возрастающего в последние годы (в том числе в условиях возрождения так называемой глобальной «новой этики») внимания к моральному облику власть предержащих вопросы профессионального поведения приобретают ключевое значение. Исходя из традиционно ведущей роли международного правосудия в продвижении универсальных стандартов защиты прав человека, надлежащего поведения властных субъектов, в противодействии неэтичному и недобросовестному поведению, а также в целом профессионализации системы разрешения международных и трансграничных споров, волнообразного роста их количества, важно оценить, насколько сами международные юрисдикционные органы являются образцом этичного поведения. При этом следует отметить дефицит отечественных работ и исследований в этой сфере. Проанализировав ряд известных исторических и современных примеров из практики международного правосудия, а также позиций, высказанных в зарубежной литературе, автор приходит к выводу, что профессиональные этические стандарты в действиях судей, арбитров и представителей сторон значительно не изменились со временем, однако всё острее встаёт проблема их реального соблюдения. До настоящего времени отсутствовали и юридически обязательные документы универсального характера, комплексно регулирующие соответствующие вопросы, притом что соблюдение этических стандартов всеми участниками процесса напрямую влияет как на оценку действительности и исполнимости значимых международных юрисдикционных решений, так и на доверие к системе разрешения международных споров в целом. Как следствие, с точки зрения юридических, политических и иных факторов рассматриваются возможные модели правового регулирования на глобальном уровне соответствующих вопросов как в отношении формы (источники), так и в отношении содержания (подходы к изложению этических правил), в том числе с учётом интересов России как участника международных процессов.
JUS CRIMINALE
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЖЕРТВЫ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВОСУДИИ
В статье исследуется феномен жертвы как ключевой фигуры международного уголовного правосудия, наделённой самостоятельным процессуальным статусом потерпевшего. Прослеживается историческая эволюция нормативного закрепления данного статуса в национальном и международном праве. Детальному описанию подвергаются процессуальные права, предоставленные в органах международного уголовного правосудия носителям данного статуса. Делается вывод о том, что с течением времени роль потерпевших в судебных разбирательствах, ведущихся на международном уровне, значительно снизилась, что проявилось, помимо прочего, в ограничении финансовых затрат на их законное представительство. Анализируется практика постоянного Международного уголовного суда, в Римском статуте которого впервые была предусмотрена процессуальная фигура потерпевшего. Приводятся данные, связанные с размерами компенсационных выплат, назначаемых по результатам рассмотрения того или иного дела. Констатируется их символический характер, недостаточный для того, чтобы загладить вред, нанесённый лицу в ходе вооружённого конфликта. Автор приходит к выводу, что само появление потерпевшего на международной авансцене и наделение его, пусть и ограниченными, процессуальными правами свидетельствуют о гуманизации мир-системы. В статье также резюмируется, что, вопреки расхожему представлению о Международном уголовном суде как о «суде для жертв», последние обладают весьма ограниченным кругом процессуальных прав для отстаивания своих интересов. Это выражается, помимо прочего, в ограничении затрат на законных представителей, вследствие чего один адвокат или сотрудник Группы по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям может представлять интересы нескольких сот потерпевших. Широкое распространение получила также фигура жертвы с двойным статусом, то есть ситуация, когда потерпевший выступает одновременно и как свидетель обвинения, что несколько нивелирует многолетние усилия мировой общественности, направленные на то, чтобы пострадавшие от международных преступлений признавались именно жертвами.
JUS HOMINUM
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛЬНОГО ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА
Глобальная проблема изменения климата, юридически закреплённая в качестве таковой в Рамочной конвенции ООН об изменении климата 1992 года и Парижском соглашении 2015 года и имеющая всеобъемлющий характер, сказывается на ущемлении прав человека. Однако связь между этими двумя областями в международно-правовом поле требует разъяснения, что подтверждается недавними инициативами направить соответствующие запросы на консультативные заключения в Международный Суд ООН, Международный трибунал по морскому праву и Межамериканский суд по правам человека. Авторами была поставлена цель изучить наличие правовой причинно-следственной связи между нарушениями международно-правовых обязательств государств в контексте изменения климатической системы и нарушением прав человека. Для достижения цели проведён анализ научного объяснения влияния изменения климата на реализацию людьми своих прав и форм его юридического закрепления. В статье также определены существующие правовые механизмы защиты прав человека и актуальные проблемы их применения. В частности, в работе анализируется механизм соблюдения Парижского соглашения 2015 года, его влияние на практику отдельных судебных национальных органов, договорных квазисудебных органов по правам человека и судебных органов региональных систем защиты прав человека. Исследование показывает, что без закрепления количественных обязательств по сокращению выбросов парниковых газов в отдельном международном договоре или в национальном законодательстве, мониторинг которого поддерживается международными структурами, для привлечения государственных органов к ответственности в национальных судебных учреждениях недостаточно правовых оснований. Кроме того, необходимо дальнейшее совершенствование механизма соблюдения Парижского соглашения 2015 года. Дискуссионными вопросами остаются необходимость контроля и мониторинга исполнения рекомендательных соображений договорных органов защиты прав человека, а также методы определения причинно-следственной связи действия или бездействия государства по вопросам изменения климата и нарушения прав определённых лиц и конкретизация статуса жертвы от последствий изменения климата.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СУДЫ И СФЕРА ТРУДА: ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В статье исследуется деятельность наднациональных судебных органов, претендующих на глобальную юрисдикцию, в связи с вынесенными ими решениями по различным вопросам в сфере труда. Фокус статьи, таким образом, направлен на Постоянную палату третейского суда, первый «глобальный» судебный орган, продолжающий действовать и поныне, но в большей степени – на Постоянную палату международного правосудия, решения которой сыграли важную роль в защите и расширении полномочий Международной организации труда, и на «наследника» Постоянной палаты – Международный Суд ООН, который международное рабочее движение в настоящий момент рассматривает в качестве важнейшего инструмента правовой защиты права на забастовку. Применительно к Постоянной палате третейского суда в статье рассматриваются два дела, связанные с жалобами профсоюзов на нарушения положений глобального рамочного соглашения, – вероятно, единственные два дела в практике палаты на настоящий момент, касающиеся трудовой сферы. Далее рассматриваются принятые Постоянной палатой международного правосудия консультативные заключения, касавшихся различных аспектов деятельности Международной организации труда и принимаемых ею актов. Наконец, рассматривается практика Международного Суда по трудовым вопросам. Особое внимание уделяется инициативе о передаче спора о праве на забастовку в Международный Суд, поддержанной Административным советом Международного бюро труда. Одной из основных тем, рассматриваемых в статье, является возможность участия в рассмотрении запросов о консультативных заключениях в сфере труда международных организаций, не относящихся к числу межправительственных, – прежде всего, международных профсоюзных объединений. Изучение практики «глобальных» судебных органов применительно к трудовым вопросам позволяет проследить как развитие самих судебных органов и применяемых ими процедур, так и развитие «глобальной сферы труда», в том числе развитие Международной организации труда и системы международных трудовых норм, но также и развитие глобального правового инструментария в распоряжении международного профсоюзного движения.
ЗАЩИТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ В ЭПОХУ НАДЗОРНОГО КАПИТАЛИЗМА
Одна из уникальных черт капиталистической экономики – её способность превратить буквально всё в источник своей прибыли. Появление Интернета со всеми возникшими в связи с ним, из него и во имя него технологиями стало причиной рождения цифровой экономики, которая эффективно монетизировала личность человека и сделала её самым ценным источником прироста капитала. В XXI веке ряд исследователей стали называть персональные данные «новой нефтью». Однако развитие постиндустриального общества в этом же XXI веке успело сделать ещё один виток, и выражение «данные – новая нефть» стало предметом критики со стороны экспертов в области защиты частной жизни и персональных данных. В этой статье авторами проанализировано место института персональных данных в современном обществе надзорного капитализма с юридической и социальной точек зрения, а также сформулирована позиция о потенциале одного из концептуально наиболее эффективных инструментов управления персональными данными – согласия субъекта на их обработку. Авторы предметно исследовали институт персональных данных в эпоху надзорного капитализма в прикладной, эмпирической и теоретической плоскостях с целью определения единообразного подхода к пониманию места и роли данного института с учётом особенностей надзорного капитализма и решений международных, региональных (например, Европейского Суда по правам человека, Суда Европейского Союза) и национальных судебных органов. По причине растущей значимости, которой наделяется институт персональных данных в теоретических исследованиях и на практике – в законодательном процессе, исследование содержит элементы как эмпирического, так и теоретического характера с преобладанием первого. В исследовании используются логический, формально-юридический, грамматический, сравнительно-правовой и функциональный методы. Последний способствует выработке устойчивого практико-ориентированного подхода к пониманию места и роли правового института персональных данных, исходя из de facto функционирования этого института в целом и его взаимодействия с идеологией надзорного капитализма в частности.
JUSTICIA
НЕЗРИМАЯ ЧАСТЬ ПАЗЛА: РОЛЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ МНЕНИЙ СУДЕЙ В ПРАКТИКЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН
В системе современного международного правосудия прочно укоренилась норма, в соответствии с которой судьи вправе приложить к судебному акту своё индивидуальное мнение, в котором они могут выразить солидарность с позицией большинства либо предоставить альтернативную точку зрения. Индивидуальные мнения судей нечасто становятся предметом научных дискуссий, однако из немногочисленных существующих работ следует, что данное явление оценивается юристами-международниками неоднозначно. В статье на примере практики Международного Суда ООН была предпринята попытка всестороннего анализа этого явления. В работе были критически рассмотрены аргументы противников института индивидуальных мнений, а именно их влияние на легитимность решений и независимость судей. Кроме того, автор изучил подходы к определению правовой природы индивидуальных мнений судей как частей судебных решений и доктрин наиболее квалифицированных специалистов в области публичного права. Проведённое исследование позволило прийти к заключению, что особые черты судейских мнений не позволяют отнести их ни к одной из этих правовых категорий. Основной акцент в работе был сделан на практико-прикладном значении мнений судей Международного Суда ООН. Так, на примере ряда судебных решений было продемонстрировано, что такие мнения позволяют уточнить материально-правовое содержание судебных актов. Было установлено, что прикладываемые к решению судейские мнения способствуют упрочнению юридической аргументации самих решений (что объясняется параллельностью их составления) и предоставляют ценнейший материал для академического сообщества. В то же время автор не разделяет позицию, что индивидуальные мнения судей можно квалифицировать в качестве «агентов» прогрессивного развития международного права.
JUS GENTIUM PRIVATUM
РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ОПЫТ МЕЖДУНАРОДНОЙ ГАРМОНИЗАЦИИ
Более полувека международная договорная унификация международного частного права в сфере интеллектуальной собственности остаётся проблематичной. Неразрешённые разногласия между государствами по вопросам коллизионного регулирования, международной подсудности, признания и исполнения иностранных судебных решений по гражданским и коммерческим спорам в сфере интеллектуальной собственности, имевшие место при разработке документов международной унификации международного частного права, послужили импульсом для исследования проблем взаимодействия международного частного права и права интеллектуальной собственности на вертикальном и горизонтальном уровнях. Вектор развития международного частного права в сфере интеллектуальной собственности на международном уровне сместился в сторону метода гармонизации. В этой статье исследуется опыт международных межправительственных и неправительственных организаций и экспертного сообщества в области международной универсальной и региональной гармонизации международного частного права в сфере интеллектуальной собственности. Особое внимание уделено изучению негосударственных регуляторов, сравнительно-правовому анализу теоретических основ и принципов создания, структуре, сфере действия, функциональному назначению, содержанию частноправовых кодификаций, специально разработанных для применения в сфере интеллектуальной собственности и включающих коллизионные правила и положения международного гражданского процесса. В результате проведённого исследования автор приходит к выводу, что в коллизионном и процессуальном регулировании осложнённых иностранным элементом отношений, связанных с интеллектуальными правами, происходит переход от фрагментарного регулирования частных вопросов к комплексному и системному регулированию основных категорий правоотношений (отношений интеллектуальных прав in rem, договорных обязательственных отношений по распоряжению интеллектуальными правами и внедоговорных обязательственных отношений, возникающих из причинения вреда и недобросовестной конкуренции вследствие нарушения исключительного права). Развитие международного частного права в сфере интеллектуальной собственности отражает общую тенденцию к специализации коллизионного и процессуального регулирования трансграничных отношений. Формирование и применение привязок коллизионных и процессуальных норм осуществляются на основе тесной связи частных отношений с правом государства, при выявлении которой учитываются коллизионные интересы конкретных и потенциальных участников правоотношений, общества, государства, а также взвешиваются значимые коллизионные ценности.
PRAXIS
EX OFFICIO
РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И МЕЖДУНАРОДНОМУ ЧАСТНОМУ ПРАВУ («КИОТСКИЕ РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ»)
Guidelines on Intellectual Property and Private International Law (“Kyoto Guidelines”). URL: https://www.ila-hq.org/en_GB/documents/kyoto-guidelines-res-6-en-final-as-adopted-on-13-december-2020 (дата обращения: 24.11.2023).
Resolution 6/2020. Adopted by the Committee on Intellectual Property and Private International Law at the 79th Conference of the International Law Association, held in Kyoto, Japan, November 29 – December 13, 2020.
Комментарий переводчика: Киотские руководящие принципы представляют собой результат совместной работы членов комитета «Интеллектуальная собственность и международное частное право» Ассоциации международного права (далее – Комитета) – юристов из более чем пятнадцати государств, включая Россию. При разработке названных принципов учитывалось то, что англоязычные термины не всегда имеют эквиваленты на других языках, в том числе в силу различий в национальном праве интеллектуальной собственности и национальном международном частном праве отдельных государств. Формулировка каждого руководящего принципа подробно обсуждалась на заседаниях Комитета. Несмотря на то, что некоторые термины, использованные в Киотских руководящих принципах, не «созвучны» российским юридическим терминам, автором перевода было принято решение отказаться от адаптации русскоязычной версии Киотских руководящих принципов к российскому праву и перевести их на русский язык максимально приближённо к языку оригинала – английскому языку – с учётом обсуждений, которые имели место в период работы над документом. По мнению автора перевода, являющегося членом вышеназванного Комитета, только такой подход к переводу даёт возможность максимально точно передать заложенные в Киотских руководящих принципах идеи. Адаптация положений Киотских руководящих принципов к российской правовой системе – это задача следующего этапа гармонизации регулирования вопросов международного частного права в сфере интеллектуальной собственности в российском праве, в рамках которого Киотские руководящие принципы могут применяться российскими судами в целях толкования действующих норм российского права, а также использоваться при разработке новых норм российского международного частного права.