СОДЕРЖАНИЕ
PRAXIS
RES JUDICATA
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МЕЖАМЕРИКАНСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ЗА ПЕРИОД С 2021 ПО 2023 ГОД
В представленной статье приводится обзор наиболее важных дел, рассмотренных Межамериканским судом по правам человека за период с 2021 по 2023 год. Суд внёс важные изменения в понимание юридических концепций межамериканского права, что значительным образом повлияет на регион. Авторы статьи делают обзор практики Межамериканского суда по правам человека по следующему кругу вопросов: 1) правосудие переходного периода; 2) право на защиту прав человека и право на информационное самоопределение; 3) право на здоровую окружающую среду; 4) право на свободу выражения мнения; 5) сексуальные и репродуктивные права; 6) обязательства компаний, ведущих предпринимательскую деятельность, соблюдать права человека независимо от его сексуальной ориентации. Отмечено, что право на защиту прав человека и право на информационное самоопределение впервые получили признание Межамериканского суда по правам человека. Суд также разрешил вопрос о статусе правозащитника, включив в эту категорию не только адвокатов, но и помощников юристов, технический и административный персонал, представителей прессы и политологов. Кроме того, Судом была признана ответственность государства за нарушение права человека на здоровую окружающую среду, а также были конкретизированы обязательства государства в отношении деятельности по добыче полезных ископаемых, которая может оказывать воздействие на окружающую среду. В решениях по делам о нарушении права на свободу выражения мнения Межамериканский суд по правам человека уточнил особый характер защиты, которая должна быть гарантирована журналистам, в частности женщинам-журналистам, а также указал на особые обязательства государств по защите прав коренных народов в части обеспечения их доступа к радиовещанию. По мнению авторов, эти, а также иные приведённые в обзоре знаковые решения свидетельствуют о том, что Межамериканский суд по правам человека является сторонником прогрессивного развития межамериканского права. Представленные в статье категории вопросов, рассмотренные Межамериканским судом по правам человека, задают направления эволюции системы региональной защиты прав человека в Северной и Южной Америке.
В ЗАЩИТУ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АФРИКАНСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
И НАРОДОВ ОТ 5 СЕНТЯБРЯ 2023 ГОДА ПО ДЕЛУ ИВУАРИЙСКАЯ ЛИГА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И ДРУГИЕ ПРОТИВ КОТ-Д’ИВУАРА
Осенью 2023 года Африканским судом по правам человека и народов было вынесено решение по делу о массовом нарушении прав человека в связи с экологической катастрофой, произошедшей в 2006 году, а именно сбросом высокотоксичных отходов в портовом городе Абиджан (Кот-д’Ивуар) и его пригороде, который повлиял и продолжает влиять на здоровье и жизнь более сотни тысяч человек, а также нанёс серьёзный вред окружающей среде. Несмотря на признание государства основным субъектом международного права прав человека, Африканский суд весьма подробно изучил степень ответственности транснациональной корпорации (в данном случае «Трафигура») как участника международных отношений, влияющего на права человека. Хотя Суд не приравнял ответственность транснациональной корпорации в области прав человека к государственной, он отметил необходимость дальнейшего её изучения и более эффективного реагирования на неё правозащитных механизмов. В своём решении Суд поддержал требование заявителей обязать государство применить все пять форм возмещения ущерба: реституцию, компенсацию, сатисфакцию, реабилитацию и гарантии неповторения случившегося. При этом Суд проанализировал каждую из форм возмещения ущерба и применил их к обстоятельствам рассматриваемого дела. Африканский суд подчеркнул необходимость индивидуального подхода к возмещению ущерба жертвам нарушений прав человека и более широкого структурного подхода к предотвращению возможных нарушений. Примечательность вынесения решения международным судебным механизмом по правам человека по данному делу обусловлена массовостью нарушения прав, длящимися последствиями нарушения, а также отсутствием доступа к национальным судам для большей части потерпевших. Африканский суд в анализируемом случае рассмотрел нарушения как Африканской хартии, так и Африканской конвенции об охране природы и природных ресурсов 2003 года и Конвенции о запрете ввоза в Африку опасных отходов и контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов в пределах Африки 1991 года.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТРИБУНАЛ ПО МОРСКОМУ ПРАВУ В ПОИСКАХ КОНСЕНСУСА: КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТ 21 МАЯ 2024 ГОДА ОБ ИЗМЕНЕНИИ КЛИМАТА
В условиях, когда международные климатические договоры не устанавливают твёрдые обязательства в сфере сокращения выбросов парниковых газов, оставляя существенное пространство для усмотрения государств по поведению, возрастает необходимость в устранении пробелов в регулировании мер по противодействию изменению климата, и международные суды сегодня призваны играть важную роль в этом процессе. В 2023 году запросы о вынесении консультативных заключений по вопросам изменения климата получили Международный Суд ООН (от Генеральной Ассамблеи ООН) и Межамериканский суд по правам человека (от Чили и Колумбии). Международный трибунал по морскому праву получил запрос 12 декабря 2022 года и уже 21 мая 2024 года вынес консультативное заключение об обязательствах государств — участников Конвенции ООН по морскому праву 1982 года в сфере защиты морской среды от антропогенных выбросов парниковых газов. Запрос о вынесении консультативного заключения был подан Комиссией малых островных государств по изменению климата и международному праву, учреждённой двумя островными государствами (Антигуа и Барбуда и Тувалу). Процесс рассмотрения дела занял полтора года, текст консультативного заключения был утверждён судьями единогласно. Трибунал указал, что антропогенные выбросы парниковых газов являются загрязнителем по смыслу Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (пункт 4 статьи 1) и, соответственно, у государств есть конкретные обязательства по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды в результате антропогенных выбросов парниковых газов. В рамках статьи подробно рассматривается это консультативное заключение, отмечается его потенциальное влияние на формирование правовых позиций Международного Суда ООН и Межамериканского суда по правам человека, которые также вынесут свои консультативные заключения по вопросам изменения климата в ближайшее время.
SCRIPTORIUM
JUS HOMINUM
«НЕЗВАНЫЙ ГОСТЬ»: НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ В ПРАКТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И КОМИТЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ООН
Налогообложение является наиболее распространённым и очевидным способом вмешательства государства в имущественную сферу гражданина. Такое вмешательство может сопровождаться необоснованным лишением лица собственности, а также посягательством на другие права налогоплательщика: права на уважение частной и семейной жизни, право на жилище, право на недискриминацию и т.д. Соответственно, почти во всех налоговых делах, рассматриваемых Европейским Судом по правам человека, обычно разрешается один и тот же вопрос: было ли вмешательство в право собственности обусловлено общественными интересами и не был ли нарушен справедливый баланс между защитой интересов общества в обеспечении уплаты налогов и уважением к правам и свободам заявителя. Такое взвешивание различных ценностей всегда представляет собой непростую задачу для Суда, разработавшего несколько тестов, которые он применяет практически во всех подобных делах. Во-первых, Суд осуществляет проверку законности вмешательства, оценивая при этом не только наличие закона как такового, но и его качество; во-вторых, проверяет, были ли соблюдены процессуальные правила при осуществлении вмешательства; в-третьих, оценивает наличие общественного интереса и его значимость. В рамках последнего теста Суд сформулировал правило о том, что взыскание налога в бюджет само по себе предполагает общественный интерес, и государства имеют достаточно широкую свободу усмотрения при выборе способов такого взыскания. Очевидно, что Европейский Суд по правам человека разработал достаточно эффективные правила оценки того, насколько далеко простираются полномочия государства по изъятию частной собственности и как должны осуществляться эти полномочия. В свою очередь, практика Комитета по правам человека ООН в сфере оценки реализации налоговой функции государства, в силу отсутствия в Пакте о гражданских и политических правах гарантии защиты права собственности, сосредоточена на рассмотрении жалоб по двум основаниям: запрет дискриминации и право на справедливое судебное разбирательство. Однако и данные основания предоставляют Комитету большие возможности при проверке на соответствие Пакту процесса осуществления государством налогового принуждения. Думается, что выработанные Европейским Судом и Комитетом по правам человека подходы должны стать определяющими не только во внутригосударственной налоговой повестке, но и при разработке международно-правовых инструментов в рамках налогового сотрудничества.
JUSTICIA
ПАРАДОКС ПРАВИЛА О НАСТОЙЧИВО ВОЗРАЖАЮЩЕМ ГОСУДАРСТВЕ В ПРАВЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОБЫЧАЕВ
Статья критически оценивает значение правила о настойчиво возражающем государстве в современном праве международных обычаев, рассматривая это правило в первую очередь как творение академических кругов, пока не нашедшее отражение в практике государств и в договорных нормах международного права. Включение этого правила в финальный текст Проекта выводов Комиссии международного права об идентификации международного обычного права (вывод 15) придало новый импульс дискуссиям о правовом значении этого правила и его эффективности с точки зрения достаточности практики государств по его применению. В статье ставится под сомнение приведённое в комментариях к выводу 15 утверждение Комиссии о том, что это правило «часто задействуется и признаётся как в международной, так и во внутригосударственной судебной практике», так как практически во всех приведённых Комиссией решениях международных и национальных судов последние ограничились кратким указанием на существование этого правила в мотивировочной части своего решения. Кроме того, в международной практике отсутствуют случаи, когда государство сумело избежать международной ответственности за нарушение им международного обычая, ссылаясь в своё оправдание только на правило о настойчиво возражающем государстве. Отсутствие соответствующей практики государств в части применения правила о настойчиво возражающем государстве даёт основания утверждать, что это правило пока не имеет обязательной силы и до сих пор находится в начальной стадии своей трансформации в обычную норму права, ожидая как создания устойчивой практики значительного числа государств, так и их opinio juris. В этом отношении вывод 15 Комиссии международного права можно рассматривать не как отражение уже существующей обычной нормы международного права, а как de lege ferenda, то есть как представление Комиссии о том, как должно выглядеть это правило. Статья завершается выводом о низкой вероятности получения этим правилом статуса обязательной нормы международного права.
СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ В СЛУЧАЕ НЕИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДОВ И АРБИТРАЖЕЙ
В обывательской среде (да и среди юристов тоже) бытует мнение, что «международное право — это вообще не право» или «международное право не работает». В обоснование этих тезисов высказывающие их лица ссылаются, в частности, на то, что в международных отношениях нет «мирового жандарма», который мог бы заставить исполнять международные обязательства. Это касается и решений международных судов и арбитражей: в самом деле, не существует всемирной службы судебных приставов-исполнителей. У кредитора также нет возможности признать банкротом государство-должника, не исполняющего решение международного суда. Однако феномен международного права заключается в том, что, как правило, государства, которых тот или иной международный суд или арбитраж обязывает совершить определённые действия, в конце концов всё-таки исполняют эти решения. Правда, иногда для этого требуется очень много времени: например, хотя Международный Суд признал Албанию ответственной за подрыв британских военных кораблей в проливе в Корфу ещё в 1949 году, Албания не выполняла это решение вплоть до 1990-х годов — пока не пал коммунистический режим в этой стране. В ответ Великобритания удерживала монетарное золото, в ходе Второй мировой войны захваченное в Албании Италией и вывезенное туда, затем — вывезенное гитлеровской Германией из Италии и, наконец, Великобританией из Германии. В статье сделан обзор средств правовой защиты, которые используются в случае неисполнения решений различных международных судебных органов и арбитражей. Эти средства защиты сильно различаются между собой, в том числе с точки зрения эффективности. Для упрощения все эти средства можно разделить на общие и специальные. В ходе исполнения решений международных судов и арбитражей основное напряжение возникает между правом и политикой, поскольку и сами споры, рассматриваемые этими органами, нередко имеют ярко выраженную политическую окраску.
FORUM INCOGNITA
МЕХАНИЗМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ КОНВЕНЦИИ ОБ ОХРАНЕ ВСЕМИРНОГО КУЛЬТУРНОГО И ПРИРОДНОГО НАСЛЕДИЯ (НА ПРИМЕРЕ ТАНЗАНИЙСКОГО ОХОТНИЧЬЕГО РЕЗЕРВАТА «СЕЛУС»)
Объектом данного исследования выступают закономерности развития системы охраны всемирного наследия на современном этапе её развития. Они выявляются посредством анализа международно-правовой практики охраны охотничьего резервата «Селус», являющейся яркой иллюстрацией комплекса проблем, сложившихся в системе охраны всемирного наследия. Методология исследования представлена прежде всего классическими приёмами познания, выработанными в правовой науке: формально-логическим анализом документов системы охраны всемирного наследия и их взаимосвязи, а также различными способами толкования юридических текстов. Особенности выбранного предмета исследования предопределяют обращение к исследовательским методам смежных общественных наук, прежде всего политологии. Решения Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО облекаются в правовую форму, однако их выработка и реализация представляют собой в высшей степени политизированные процессы. По этой причине в статье выявляются интересы различных акторов в принятии и реализации решений Комитета и их влияние на содержание режима охраны всемирного наследия. Кроме того, автор называет основные угрозы экологическому состоянию резервата и юридические способы противодействия им. Особое внимание уделяется выявлению правовых позиций Комитета по вопросам развития проектов добывающей промышленности и особенностям их применения в отношении Резервата. Констатируется особая роль международного «мягкого» права в регулировании процессов недропользования на территориях уникальных природных объектов. На примере охраны экосистемы Резервата демонстрируется проблематика международно-правового регулирования возведения плотин гидроэлектростанций в границах объектов всемирного природного наследия. По результатам исследования сформулированы выводы о нарастании противоречий между Комитетом и Международным союзом охраны природы в вопросах о поиске баланса интересов охраны природы и экономического развития государств. Автором прогнозируются наиболее вероятные последствия таких противоречий, к числу которых относятся ослабление природоохранных ограничений в составе режимов охраны объектов всемирного природного наследия, усиление региональных инициатив по охране уникальных природных объектов в ущерб универсальным, а также снижение статусности листинга объектов в Списке всемирного наследия. На основе углублённого анализа недостатков работы Международного союза охраны природы предлагаются пути их устранения с использованием потенциала «мягкого» международного права.
JUS COMMUNE
ПРАКТИКА СУДА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА И СУДОВ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ В ФОКУСЕ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО АНАЛИЗА
Статья посвящена сравнительно-правовому анализу практики судов интеграционных объединений государств Латинской Америки и Суда Евразийского экономического союза. Применение сравнительно-правового подхода позволяет исследовать не только «букву закона», но и цели, задачи, ценности, на достижение и поддержание которых направлено интеграционное сотрудничество государств. Применение телеологического (целевого) метода толкования права интеграционными судами содействует решению юридических конфликтов в рамках интеграционных объединений на основании целей и задач интеграции. Суды интеграционных объединений различаются по своей компетенции. Вместе с тем их объединяет общая цель — обеспечение единообразного применения права интеграционного объединения. Данная цель может быть достигнута при реализации компетенции судов как по разрешению споров, так и по предоставлению консультативных заключений либо вынесению решений по запросам о преюдициальном толковании права. В статье уделяется внимание особенностям толкования права различными интеграционными судами. Суд Андского сообщества истолковал содержание и объём обязанности национального суда по обращению в наднациональный суд за преюдициальным толкованием права Андского сообщества и пришёл к выводу, что национальный судья может не запрашивать новое преюдициальное толкование у Суда Сообщества, если он уже дал толкование данной нормы в предыдущем решении о преюдициальном толковании. Применительно к Суду Евразийского экономического союза указывается на значение консультативных заключений Суда о разъяснении права ЕАЭС, которые становятся ориентирами для органов Союза, государств-членов в их нормотворческой и правоприменительной практике. Вырабатываемые интеграционными судами правовые позиции имеют важное значение в формировании и развитии интеграционного права, обеспечении единообразия интеграционного права, а также гармонизации права интеграционного объединения и правовых систем государств-членов. Несмотря на различия интеграционных объединений рассматриваемых в статье регионов, интеграционные суды сформировали правовые позиции по вопросам основных свойств интеграционного правопорядка, свободы движения товаров, защиты свободной конкуренции, таможенного регулирования, которые служат построению общего экономического и правового пространства.