Автор: Рачков Илья Витальевич
DOI: 10.21128/2226-2059-2025-4-42-64
Ключевые слова: международный инвестиционный арбитраж; Узбекистан; инвестиции; инвестор; приемлемость иска; компетенция третейского суда; обеспечение расходов; финансирование третьим лицом; отмена арбитражного решения
В статье рассматриваются дела против Узбекистана в международном инвестиционном арбитраже. Сперва определяется список таких дел, поскольку все они конфиденциальны. Затем автор сравнивает результаты рассмотрения этих дел с результатами рассмотрения дел против других стран. После этого предлагается ответить на вопрос, какое право применили арбитры при решении дел: международные договоры, национальное право, договоры между иностранными инвесторами и Узбекистаном (или его государственными органами или компаниями). Кроме того, учитывая отсутствие единого органа по разрешению инвестиционных споров, указывается, в какие органы иностранные инвесторы обращаются со своими исками против Узбекистана. Отмечено, что, получив иск от иностранного инвестора в международный инвестиционный арбитраж, Узбекистан придерживается определённой стратегии. В частности, для начала он пытается оспорить компетенцию третейского суда и (или) приемлемость иска. С этой целью Узбекистан утверждает, что сделанное иностранцем вложение не является инвестицией, а сам он — инвестором, защищённым применимым международным договором. Большое значение имеет вопрос, вложили ли истцы свои инвестиции правомерно. Если истцы сделали инвестиции, нарушив при этом право Узбекистана (например, при помощи коррупции), то такие инвестиции не будут защищены международным договором. Если эта стратегия оспаривания компетенции арбитров и (или) приемлемости иска не приносит Узбекистану успеха, и решение по существу дела может быть вынесено не в его пользу, то Узбекистан предпочитает заключить с истцом мировое соглашение, может потребовать от истца предоставить обеспечение расходов Узбекистана на арбитраж либо поднять вопрос о том, почему третье лицо (вместо истца) финансирует арбитражное разбирательство. В одном деле Узбекистан подал встречный иск, однако тот не имел успеха. Важным вопросом является атрибуция международно-противоправных деяний Узбекистану. Если арбитры всё-таки вынесли решение по существу спора против Узбекистана, то это государство может потребовать отмены или аннулирования решения. Наконец, делается вывод, что Узбекистан извлёк урок из своего опыта споров с иностранными инвесторами, что проявилось в заключении им международных договоров нового поколения, более значительно ограничивающих права инвесторов.
Об авторе: Рачков Илья Витальевич – кандидат юридических наук, доцент, Департамент международного права, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия.
Библиографическое описание: Рачков И. Международный инвестиционный арбитраж: обзор дел по искам иностранных инвесторов к Узбекистану // Международное правосудие. 2025. Т.15. №4 (56). С.42–1. EDN MJACZK.